Chi presenta una domanda di sovraindebitamento non ottiene uno scudo automatico contro il pignoramento: le misure protettive prima del piano, cioè prima che il giudice apra la procedura, oggi in generale non ci sono. Il Tribunale di Brindisi, con ordinanza del 10 settembre 2026, ha chiesto alla Corte costituzionale se questo vuoto sia compatibile con la Costituzione. Fino alla risposta della Corte la regola resta quella scritta nell’art. 70 CCII.
In breve. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore e nel concordato minore il giudice può fermare i pignoramenti solo con il decreto di ammissibilità, e solo se il debitore lo chiede. Prima di quel decreto, secondo l’orientamento prevalente, non può farlo. Il Tribunale di Brindisi ritiene che sia un vuoto di tutela per chi rischia di perdere la casa o l’attività, e ha chiesto alla Consulta di colmarlo. La decisione non c’è ancora: nel frattempo è fondamentale presentare un ricorso e chiedere da subito la sospensione.
Chi ha un pignoramento in corso si fa quasi sempre la stessa domanda: se presento la domanda, mi bloccano subito lo stipendio e la casa? La risposta onesta è no, non subito. Vediamo perché, e che cosa ha detto il Tribunale di Brindisi.
Come funzionano oggi le misure protettive nel sovraindebitamento
Nelle procedure per le imprese più grandi, come il concordato preventivo, chi presenta la domanda ottiene la protezione dai creditori dal momento in cui la domanda è pubblicata, con conferma del giudice entro trenta giorni (artt. 54 e 55 CCII). Nel sovraindebitamento il meccanismo è diverso.
Per la ristrutturazione dei debiti del consumatore l’art. 70 co. 4 CCII dice che, con il decreto con cui il giudice dispone la pubblicazione del piano e la comunicazione ai creditori, il giudice, su richiesta del debitore, può sospendere i pignoramenti che potrebbero pregiudicare la fattibilità del piano e può vietare azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del consumatore. Per il concordato minore vale una regola analoga, nell’art. 78 co. 2 lett. d) CCII: la sospensione dei pignoramenti può essere ottenuta con il decreto di ammissibilità, solo se chiesta dal debitore.
Quindi la protezione ha due condizioni: va chiesta, e arriva solo con quel decreto. Non c’è un blocco automatico dal giorno del deposito, e non è previsto il ricorso «in bianco», cioè depositato prima del piano completo: l’art. 65 co. 2 CCII esclude per queste procedure l’art. 44, che per le procedure maggiori lo consente. Tra il deposito e il decreto passa del tempo, e in quel tempo il creditore può andare avanti.
Il caso di Brindisi
Il giudice di Brindisi aveva davanti una persona con circa 370.000 euro di debiti, nata da una crisi dell’attività dopo la pandemia: ricavi crollati fino a un reddito di appena 690 euro nel 2022, e in famiglia un coniuge gravemente malato, quindi nessun aiuto economico. La debitrice voleva proporre un piano per tenere l’unica casa, stimata 73.400 euro, e solo in subordine mettere il patrimonio a disposizione dei creditori in una liquidazione controllata. Intanto la banca che aveva il mutuo aveva già notificato precetto e pignoramento sulla casa, e la debitrice chiedeva di sospendere l’esecuzione.
Secondo il giudice, applicando la legge com’è oggi, quella richiesta andava respinta: il piano non era ancora depositato e il decreto di apertura non c’era. Con l’ordinanza del 10 settembre 2026 ha sospeso il procedimento e ha mandato gli atti alla Corte costituzionale. Clicca qui per leggere l’ordinanza integrale, in copia anonimizzata.
Cosa chiede il Tribunale alla Corte costituzionale
La domanda è precisa. Il Tribunale pugliese chiede di dichiarare illegittimo l’art. 70 CCII «nella parte in cui non prevede la possibilità, da parte del Giudice della microcomposizione, anche prima che sia investito della disamina della proposta di piano o di concordato minore, di concedere, su istanza di parte, le misure protettive», quando i fatti mostrano un grave pericolo per chi chiede, come la perdita della casa o dell’attività.
Le norme della Costituzione invocate sono l’art. 3 (uguaglianza e ragionevolezza), gli artt. 24 e 113 (diritto di difesa e tutela giurisdizionale effettiva), l’art. 117 co. 1 (che porta dentro le garanzie della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e dell’art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea), e i principi personalistico e solidaristico. Un punto è particolarmente chiaro nell’ordinanza: perdere la casa di abitazione prima di aver potuto usare gli strumenti che la legge stessa offre per sistemare i debiti è, per il giudice, incompatibile con quei principi. Il Tribunale osserva anche che chi vuole usare la procedura può essere danneggiato da ritardi non suoi: quelli degli enti nel consegnare i documenti, dell’OCC nella relazione, del giudice nell’aprire la procedura.
Il giudice aggiunge una via d’uscita per la Corte: non serve dichiarare illegittima la norma, se la Corte ritiene possibile un’altra lettura, cioè che sia il giudice dell’opposizione all’esecuzione a poter sospendere il pignoramento anche prima che la procedura sia aperta. Lui, però, non la condivide del tutto.
Cosa dice oggi la giurisprudenza
L’ordinanza ricostruisce due orientamenti. Quello prevalente nega la tutela prima del deposito: richiama, ad esempio, il Tribunale di Udine (16 gennaio 2025), che per il concordato minore ha dichiarato inammissibile un ricorso autonomo per misure protettive perché la legge le collega al decreto di apertura, e il Tribunale di Milano (5 ottobre 2022), che ha negato la possibilità di depositare in bianco un concordato minore. Un orientamento minoritario ammette invece misure cautelari anche prima: così il Tribunale di Milano, il 31 luglio 2025, per il concordato minore, in base al rinvio generale che l’art. 65 CCII fa alle norme delle procedure maggiori, compreso l’art. 54 co. 1 sulle misure cautelari. Sono pronunce riportate dall’ordinanza: vanno prese come l’indicazione di un dibattito aperto, non come una regola certa.
E adesso?
La Corte costituzionale deve ancora rispondere. Potrebbe accogliere la questione e aprire la strada alle misure protettive anticipate, potrebbe invece respingerla o indicare una lettura diversa della norma. Fino alla decisione della Corte, il testo resta quello vigente, e ogni tribunale deciderà come ritiene sulla richiesta di sospensione dei pignoramenti, presentata prima del decreto di ammissibilità.
Per chi ha un pignoramento in corso, ne discendono cose concrete.
- La velocità conta. La protezione arriva con il decreto di ammissibilità, quindi un ricorso completo, con piano e documenti in ordine, accorcia il tempo in cui il creditore può procedere. Il debito non va lasciato maturare: l’esecuzione ha tempi suoi.
- La sospensione va chiesta nel ricorso. L’art. 70 co. 4 e l’art. 78 co. 2 lett. d) parlano di istanza del debitore: se non si chiede, il giudice non la concede.
- C’è un punto oltre il quale è tardi. L’ordinanza ricorda l’orientamento per cui la sospensione non si ottiene quando l’esecuzione ha già raggiunto una fase irreversibile, come l’aggiudicazione o l’assegnazione del bene. Chi vuole salvare la casa non dovrebbe aspettare quella fase. Sul tema abbiamo scritto in come fermare l’asta della casa pignorata.
- La Corte non ha ancora deciso, quindi nessun articolo serio può dire oggi che la sospensione prima del piano sia ottenibile. Chi lo promette sta anticipando una risposta che non c’è.
Sul tema più largo dello stop ai pignoramenti mentre si cerca una soluzione trovi il nostro approfondimento sulla proposta dei 180 giorni, e sui limiti di quello che si può pignorare l’articolo su stipendio e pensione.
Domande frequenti sulle misure protettive prima del piano
Se presento la domanda di sovraindebitamento, il pignoramento si ferma subito?
No. Nella ristrutturazione del consumatore e nel concordato minore la sospensione la dispone il giudice con il decreto di ammissibilità, e solo se il debitore l’ha chiesta (art. 70 co. 4 e art. 78 co. 2 lett. d CCII). Prima di quel decreto non c’è un blocco automatico.
Cosa ha deciso il Tribunale di Brindisi il 10 settembre 2026?
Non ha deciso nel merito. Ha sospeso il procedimento e ha chiesto alla Corte costituzionale di dichiarare illegittimo l’art. 70 CCII nella parte in cui non permette al giudice di concedere misure protettive prima dell’esame del piano, quando c’è un grave pericolo come la perdita della casa.
La Corte costituzionale ha già risposto?
Alla data in cui scriviamo non risulta una decisione della Corte. Fino ad allora la regola resta quella del testo di legge, e i tribunali si dividono su cosa si possa fare prima del decreto di ammissibilità.
Posso chiedere le misure protettive con un ricorso separato prima del piano?
Dipende dal tribunale. Secondo l’orientamento prevalente no, perché la legge le collega al decreto di ammissibilità (così, per il concordato minore, Trib. Udine 16/01/2025). Una parte della giurisprudenza ammette invece misure cautelari anticipate (Trib. Milano 31/07/2025). Va valutato caso per caso.
Cosa conviene fare se la casa è già pignorata?
Muoversi prima possibile: far preparare un ricorso completo e chiedere la sospensione nel ricorso. Se l’esecuzione arriva all’aggiudicazione o all’assegnazione, l’orientamento prevalente ritiene che sia troppo tardi per sospenderla.
Da dove si comincia
Un pignoramento sulla casa fa paura, ed è normale. Ma la legge sul sovraindebitamento esiste proprio per chi non riesce più a far fronte ai debiti, e non è una vergogna usarla. Una strada, nella maggior parte dei casi, c’è, e aspettare di solito la restringe: quello che il Tribunale di Brindisi mette in luce è proprio che il tempo, in queste situazioni, è tutto. Nel primo colloquio guardiamo insieme a che punto è l’esecuzione e quali sono i passi possibili, e ti diciamo con chiarezza cosa si può fare e cosa no. Guardare non impegna a nulla.
Avv. Berardo Di Ferdinando — dal 2016 si occupa in via prevalente di sovraindebitamento e crisi d’impresa. Master universitario di II livello in gestione della crisi d’impresa e da sovraindebitamento; iscritto agli elenchi dei gestori della crisi presso il Ministero della Giustizia.
Ultimo aggiornamento: 9 novembre 2026.
